Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Отличный способ оцифровать старые негативы в домашних условиях
Белка
сообщение 11.11.2015, 18:25
Сообщение #21


Дачник
*****

Регистрация: 27.3.2005
Сообщений: 30551
Из: г.Димитровград Ульяновская обл.

Дача в 10км от дома



Цитата(Zubr56 @ 11.11.2015, 17:35) *
Понятно, что не Ваше, но ведь ссылку в тему разместили. Вот поэтому и не оценили, что это изобретение делитанта или отшельника из глухой тайги.

Знаете, я в марте столько пленок разных выкинула.. Именно потому, что не знала, что с ними делать и как сохранить. А такой вариант мне бы подошел. Это для таких чайников, как я.


--------------------
Оля.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Zubr56
сообщение 11.11.2015, 19:01
Сообщение #22


Дачник
***

Регистрация: 23.5.2007
Сообщений: 754
Из: Москва

Дача в Ступино МО



Цитата(Белка @ 11.11.2015, 18:25) *
Знаете, я в марте столько пленок разных выкинула.. Именно потому, что не знала, что с ними делать и как сохранить. А такой вариант мне бы подошел. Это для таких чайников, как я.

Повторюсь еще раз, вы не поняли бред этого предложения. Могу допустить такой вариант при ИДИАЛЬНОЙ пленке т.е. средней прозрачности (плотности). Не очень темные и не совсем светлые негативы еще вытягивал, но это почти профессиональный сканер, мой естественно. По ссылке вставляется негатив в рамку, ограничивая ОДИН КАДР и снимает цифровиком. Ну во первых если печатали сами, то сначала в увеличитиле добавались равномерности освещения кадра. Потом наводили резкость, которая менялась в зависимости от подьема увеличителя и величины фотографии. Здесь это практически не возможно. Да и разглядеть что то в цифровике маленького экрана, проблемно. В моем случае имеется функция ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СКАНИРОВАНИЯ и уже имея на экране моего большого монитора отсканированный предварительно кадр устанавливал нужный фрагмент кадра. если помните иногда печатался не весь снимок, а его часть, убирая не нужное. Здесь програмно убеждают можно делать. Но уж если объясняешь, не делай ускоренное воспроизведение твоих монипуляций. Вариант подошел бы вам для оцифровки десятка снимков. Поверьте мне при моем оборудовании и сканировании более 3500 негативов это заняло не ОДИН МЕСЯЦ. Стоило посмотреть поиском, что сейчас с оцифровкой, выдает на всех посещаемых сайтах кучи предложений. Есть предложение оцифровать пленку по 4 р. за кадр. Но это в Москве, возможно в вашем регионе дешевле. Кучу возможно и не стоит делать, а вот отобрать САМЫЕ, САМЫЕ стоило. Ну что было не вернуть как говорят, может тем еще это почитал и не выбросил. еще поможет ваша тема.
Да и вот еще что, если имеются кадры на цветных слайдах, на море в шарики вставляли, так вот если снимок качественный, можно вашей ссылкой попробовать. Кстате мой сканер не только фото и сканирует как негативы, так и позитивную пленку.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.А.
сообщение 12.11.2015, 8:28
Сообщение #23


Дачник
*****

Регистрация: 23.6.2006
Сообщений: 4449
Из: Москва

Дача в Солнечногорский р-н



Цитата(Zubr56 @ 11.11.2015, 20:01) *
Повторюсь еще раз, вы не поняли бред этого предложения.

В чем здесь бредовость? Обычная макрорепродукционная установка для фотосъемки в проходящем свете, но в кустарном исполнении. Да, нет четкой фиксации фотоаппарата, нет регулятора света, равномерность светового потока под вопросом, ну и неизвестно что с макродиапазоном фотоаппарата, но для бытового уровня вполне приемлемо, причем качества можно добиться более высокого, чем при использовании неспециализированного сканера.
З.Ы. Промышленные сканеры для перевода изображений с микрофиш и с микропленок работают именно по такой схеме.


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность,
Придут другие времена,
И вот тогда госбезопасность
Припомнит ваши имена...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Zubr56
сообщение 12.11.2015, 14:18
Сообщение #24


Дачник
***

Регистрация: 23.5.2007
Сообщений: 754
Из: Москва

Дача в Ступино МО



Цитата(В.А. @ 12.11.2015, 8:28) *
В чем здесь бредовость? Обычная макрорепродукционная установка для фотосъемки в проходящем свете, но в кустарном исполнении. Да, нет четкой фиксации фотоаппарата, нет регулятора света, равномерность светового потока под вопросом, ну и неизвестно что с макродиапазоном фотоаппарата, но для бытового уровня вполне приемлемо, причем качества можно добиться более высокого, чем при использовании неспециализированного сканера.
З.Ы. Промышленные сканеры для перевода изображений с микрофиш и с микропленок работают именно по такой схеме.

Попробуйте сделать хоть один снимок, потом поговорим. Укажите время и не забудь главное выложить снимок. yahoo.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.А.
сообщение 12.11.2015, 15:10
Сообщение #25


Дачник
*****

Регистрация: 23.6.2006
Сообщений: 4449
Из: Москва

Дача в Солнечногорский р-н



Цитата(Zubr56 @ 12.11.2015, 15:18) *
Попробуйте сделать хоть один снимок, потом поговорим. Укажите время и не забудь главное выложить снимок. yahoo.gif

Что тут пробовать? За четверть века работы в области судебной фотографии таких снимков была не одна тысяча, хоть на пленочный аппарт, хоть на цифровой, причем много снимал и с помощью самодельных приспособлений. Да и потом, на гражданке по части перевода микрофильмов в цифровой вид - сотни тысяч оцифрованных кадров. Но это уже промышленное производство и соответствующее оборудование, но редкий "нестандарт" - все равно на кустарной установке причем с полным соблюдением довольно жестких требований заказчика ( МАГАТЭ, МЧС, ГАРФ и т.п).
Завтра возьму ф/а и покажу, как выглядит результат при съемке "на коленке".


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность,
Придут другие времена,
И вот тогда госбезопасность
Припомнит ваши имена...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Zubr56
сообщение 12.11.2015, 19:43
Сообщение #26


Дачник
***

Регистрация: 23.5.2007
Сообщений: 754
Из: Москва

Дача в Ступино МО



Цитата(В.А. @ 12.11.2015, 15:10) *
Что тут пробовать? За четверть века работы в области судебной фотографии таких снимков была не одна тысяча, хоть на пленочный аппарт, хоть на цифровой, причем много снимал и с помощью самодельных приспособлений. Да и потом, на гражданке по части перевода микрофильмов в цифровой вид - сотни тысяч оцифрованных кадров. Но это уже промышленное производство и соответствующее оборудование, но редкий "нестандарт" - все равно на кустарной установке причем с полным соблюдением довольно жестких требований заказчика ( МАГАТЭ, МЧС, ГАРФ и т.п).
Завтра возьму ф/а и покажу, как выглядит результат при съемке "на коленке".

Вы так защищаете этот метод, что можно подумать, вы его и изобрели. Да, для получения доказательств профессиональгого фотографа, ВСЕ СРЕДСТВА ХОРОШИ. Это может и оправдано, да и снимки профессионала, отнюдь не новичка-любителя, соответствующего качества. А если это снимки криминалиста такие получились, и надо было их вытягивать, совсем другое. Так вот то, что отцифровал сейчас, не брался делать тогда, считая браком. Сейчас воспоминания об прошедших годах, ушедших от нас участников кадра, сделал это с удовольствимем, хотя снимок и скан далеки от желаемого. Но уверяю вас от 300 кадров из тысяч мною оцифрованных, я бы таким способом делать не стал, слишком геморно как молодежь выражается. И если сможете как профессионал, ответьте мне на вопрос, как можно было спасти снимки на слипшейся в рулоне пленки, то ли в результате неправильного хранения или по другой причине. Я почему то думал, что поместив их в воду, они отмокнут, но в результате получил прозрачную пленку и кучку черного смыва. Как быстро высушить пленку со мной поделился фотограф. Он после промывки заливал в проявочный бочек спирт и после высыхания спирта сразу в увеличитель. Может пора мне sml20.gif и sml24.gif sml22.gif так как я sml31.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дачник
сообщение 12.11.2015, 20:11
Сообщение #27


...из народа :)
Иконка группы

Регистрация: 26.2.2004
Сообщений: 5298
Из: Самара

Дача в п. Старо-Семейкино



Проявитель + закрепитель (два в одном), промывка пленки в спирту, нагретая сушилка, горячий барабан глянцевателя...
Весь процес от пленки с фотоаппарата до готового фотоснимка занимал менее 10 минут.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Zubr56
сообщение 13.11.2015, 0:00
Сообщение #28


Дачник
***

Регистрация: 23.5.2007
Сообщений: 754
Из: Москва

Дача в Ступино МО



Цитата(Дачник @ 12.11.2015, 20:11) *
Проявитель + закрепитель (два в одном), промывка пленки в спирту, нагретая сушилка, горячий барабан глянцевателя...
Весь процес от пленки с фотоаппарата до готового фотоснимка занимал менее 10 минут.

Честно говоря не понял, вы мне это написали. Я в курсе, как в свое время от момента съемки до получения фотографий можно было ускорить. Правда проявитель не менее 7 мин. + промывка + закрепитель. Я делал не менее 15 мин и сушка с использованием спирта действительно минуты. Мне для этого 10 минут было явно мало. Вот если бы процесс закрепления ограничивал, мог бы понять причину склеивания.
Я спросил, как спасти кадры на проявленной пленке если после ТРИДЦАТИ ЛЕТ ОЧЕВИДНО не правильного хранения она слиплась в рулоне. Вот об этом о хотел узнать. Пленки хранящиеся в картонной фабричной упаковке нормально сохранились. А вот сложенные в целлофановый пакет, практически ВСЕ, за редким исключением слиплись. Возможно это из-за технологии изготовления т.к. использовал пленки разных производителей. Вот и думал, чтобы не раздирать ее ссохшуюся, решил размочить, не получилось. Результат описал выше. Все возможные пленки оцифровал, но может данный ответ кому то может пригодиться. Но вот потеря безвозвратна т.к. даже фотографий определенного периода не сохранилось или роздана и не осталось контактов в связи с переезом.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
В.А.
сообщение 13.11.2015, 10:21
Сообщение #29


Дачник
*****

Регистрация: 23.6.2006
Сообщений: 4449
Из: Москва

Дача в Солнечногорский р-н



Цитата(Zubr56 @ 12.11.2015, 20:43) *
Вы так защищаете этот метод, что можно подумать, вы его и изобрели.

У меня несколько иные рассуждения. При оцифровке негатива бытовым сканером имеем максимальное разрешение ПЗС линейки 600 точек на дюйм, столько же - по шагу линейки. В пересчете на пиксели малоформатного негатива 24Х36 мм имеем 600Х900=... грубо 0,5 мегапикселя. Устаревшая мыльница 10-летней давности имеет разрешение 5 мегапикселей, что уже сопоставимо с разрешением кадра, снятого на пленку не самым "резким" объективом типа Геоиос ( порядка 40 лин/мм). 0,5 против 5 - разница очевидна. Я не говорю уже про зеркальные цифровые аппараты с их бешеным разрешением.
По существу вопроса о слипшихся пленках. Ни в коем случае не размачивать!!! Попробуйте выдержать несколько часов, а то и суток в камере с высокой влажностью, а затем попытайтесь размотать, направляя на склеившиеся поверхности тонкую струю пара, но аккуратно, с некоторого расстояния, чтобы не поплавить плеку и фотослой. Работа ювелирная, но у меня так всегда получалось не только на рулонах пленки, но и на фотопластинах. Некоторый прцент брака все равно был, особенно на целлулоидных пленках. В качестве камеры можно использовать современную духовку в режиме самоочистки, температура при этом невелика, можно регулировать, включая и выключая время от времени. С паром сложнее. Я использовал реторту, установленную на колбонагреватель. Рассеиватель пара - самодельный. Бытовые увлажнители воздуха для этой работы непригодны, они выдают струю капель (туман), а нужен пар.
Ко вчерашнему:

Негатива под рукой не оказалось, использован кадр диафильма по Гр. обороне, размер кадра в два раза меньше стандартного фото, держатель пленки - пальцы руки, подсветка экраном монитора, фотоаппарат - старенькая мыльница. Фотошоп применен лишь для обрезки лишнего. Цветопередача почти не нарушена, о резкости следует судить по перфорации пленки, т.к. исходное изображение немного нерезко. Снято час-полтора назад.

Цитата(Дачник @ 12.11.2015, 21:11) *
Проявитель + закрепитель (два в одном), промывка пленки в спирту, нагретая сушилка, горячий барабан глянцевателя...
Весь процес от пленки с фотоаппарата до готового фотоснимка занимал менее 10 минут.

7 минут. С обязательным списанием 350 мл (емкость фотобачка) спирта на каждые 36 кадров, хотя использовалась ванночка емкостью 20-25 мл. icon_lol.gif

Сообщение отредактировал В.А. - 13.11.2015, 10:22


--------------------
Товарищ, верь, пройдет она,
Так называемая гласность,
Придут другие времена,
И вот тогда госбезопасность
Припомнит ваши имена...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дачник
сообщение 13.11.2015, 12:56
Сообщение #30


...из народа :)
Иконка группы

Регистрация: 26.2.2004
Сообщений: 5298
Из: Самара

Дача в п. Старо-Семейкино



Цитата
Честно говоря не понял, вы мне это написали.

Как про спирт прочитал, так вот молодость и вспомнил! icon_lol.gif
Пленку проявлял и закреплял все в одном растворе, есть такие. И не по минутам, а чисто визуально, пользуясь ПНВ (прибор ночного видения).

Цитата(В.А. @ 13.11.2015, 11:21) *
7 минут. С обязательным списанием 350 мл (емкость фотобачка) спирта на каждые 36 кадров, хотя использовалась ванночка емкостью 20-25 мл. icon_lol.gif

Может и менее 10 минут было, не помню уже, а соврать постеснялся! icon_redface.gif icon_lol.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Zubr56
сообщение 13.11.2015, 13:16
Сообщение #31


Дачник
***

Регистрация: 23.5.2007
Сообщений: 754
Из: Москва

Дача в Ступино МО



Цитата(Дачник @ 13.11.2015, 12:56) *
Пленку проявлял и закреплял все в одном растворе, есть такие. И не по минутам, а чисто визуально, пользуясь ПНВ (прибор ночного видения).

Скорее всего Вы хотели сказать раньше были. Но я об этом не знал. Сколько бы пленок в брак не выбросил. Проявил, посмотрел и скорректировал время проявления. А бывало вытащил, а она или почти прозрачная или черная вся. Думаю сейчас и пленки то черно-белой не осталось. А я молодость вспомнил, когда эти пленки оцифровал. Особенно моей свадьбы. Я же не знал кто, когда и сколько нас фотографировал, за исключением ЗАГСа. А оказалось, что они завалялись у меня в антрисоли. Кто мне их отдал и когда уже не помню. Особенно приятно увидеть тех, кого с нами уже нет, а вот на фото они нам улыбаются. И хочется sml22.gif cry.gif об их утрате. Но жизнь продолжается и мы о них не забыли.

Сообщение отредактировал Zubr56 - 13.11.2015, 13:22
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дачник
сообщение 13.11.2015, 18:29
Сообщение #32


...из народа :)
Иконка группы

Регистрация: 26.2.2004
Сообщений: 5298
Из: Самара

Дача в п. Старо-Семейкино



Цитата
Скорее всего Вы хотели сказать раньше были.

Если Вы хотели сказать о химикатах, то в продаже не было их конечно. Сам составлял по рецептам из различных справочников.
Если о ПНВ... Ни бытовых, ни любительских, ни в продаже точно не помню.
Но были в войсках (помню такой даже на танкистком шлеме), были в промышленности, а были и специально для фотолабораторий.

ЗЫ. И сейчас дома где такой валяется (или в гараже). Все, что с фото связано было раздал, а это нет А вдруг! wink.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Zubr56
сообщение 14.11.2015, 0:43
Сообщение #33


Дачник
***

Регистрация: 23.5.2007
Сообщений: 754
Из: Москва

Дача в Ступино МО



Цитата(Дачник @ 13.11.2015, 18:29) *
Если Вы хотели сказать о химикатах, то в продаже не было их конечно. Сам составлял по рецептам из различных справочников.

Если уж тема развилась в процесс проявления, интересно узнать, зачем Вам нужен был этот процесс, отличный от стандарта. Ведь стандартный проявитель, для пленки и бумаги и даже по моему имел №2, всегда был в продаже, как и закрепитель. Разница была в количестве воды раствора. Да и искать для этого ПНВ не просто, нужно было места знать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Дачник
сообщение 14.11.2015, 9:37
Сообщение #34


...из народа :)
Иконка группы

Регистрация: 26.2.2004
Сообщений: 5298
Из: Самара

Дача в п. Старо-Семейкино



Цитата(Zubr56 @ 14.11.2015, 1:43) *
Если уж тема развилась в процесс проявления, интересно узнать, зачем Вам нужен был этот процесс, отличный от стандарта. Ведь стандартный проявитель, для пленки и бумаги и даже по моему имел №2, всегда был в продаже, как и закрепитель. Разница была в количестве воды раствора. Да и искать для этого ПНВ не просто, нужно было места знать.

Ну, где был я, а где те магазины с их продажами! icon_lol.gif
Многое делалось чисто из любопытсва, как в данном случае. но многое приходилось делать и по великой нужде. wink.gif
Никогда не промывали пленки и снимки морской забортной водой? А мне приходилось, т.к. другой просто напросто не было...
И только спустя много лет, вычитал где то что, для быстрого удаления фиксажа в воду рекомендуется соль добавлять! yahoo.gif

ЗЫ. А я то думал, что первопроходец... sml43.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
robinzoid
сообщение 29.1.2017, 10:25
Сообщение #35


Дачник
****

Регистрация: 9.2.2009
Сообщений: 1468

Дача в Уже всё. Уже спёкся...



Цитата(Белка @ 7.11.2015, 20:29) *
Может пригодится кому...
http://toptales.cc/articles/846

В принципе пытался. Сканер для плёнок (даже самый бюджетный) всё-равно стоил в размер моей месячной пенсии. Но в моём варианте нормального так ничего и не получилось.



Пришлось долго собираться. Сканером всё-таки разжился. Плёнки, почитай 25-40 лет хранившиеся оказались читабельными. Качество, конечно, ни в пень, на резкость сканер наводит сам и делает это как ему самому захочется, но...
По одёжке протягиваем ножки.



--------------------
Если чего, я - тут: http://robinzoid.ru/
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0




Реклама на форуме
Текстовая версия Сейчас: 7.12.2019, 1:42