Автономная канализация и осмос на водоподготовке Опции

[andreyR]

Накопитель - это тот же кушин, но герметичный и с резиновой грушей. Груша придает своеобразный запах и вкус накопленной очищенной воде, поэтому, чтобы избавиться от запаха и вкуса резины, после накопителя ставят постфильтр. Вдумайтесь: постфильр убирает запах резины из очищенной обратным осмосом воды!

Это специальная резина, предназначенная для увеличения продаж постфильтров Но за отдельные деньги можно купить резину не вонючую, в её цену уже заложили три цены постфильтра, и брать еще три за постфильтр - не по-пацански Капитализм, ничего личного...

[Pop]

Вот это сообщение и несколько предыдущих можно перевести на "русский язык" (извините, что встерваю в Вашу ученую беседу)? Я правильно понял, что маломощные бытовые установки осмоса, которые приходится использовать с накопителем (иначе помрешь от жажды, пока наберется стакан), выгодней экономически, чем установки помощней, но дороже? Мне кажется, что наоборот. Можно чуть развернуть мысли подробней?

Разворачиваю подробнее.
Есть у нас, допустим, дом, в котором живёт 4 человека.
Получается, что потребность в воде этого дома не больше 1 куб.м в сутки (угу, и септик 3х кубовый)
В пересчёте на 1 час - это несчастные 42 литра в час, или 0,7 литра в минуту.
Если считать, что в доме всего один кран, то нужна производительность полнопоточного фильтра не меньше 15-30 л/мин.
А кранов таких в доме точно не один.
Т.е., разница по требуемой производительности для фильтра получается раз эдак в 100.
В то же время, стогаллонная мембрана из "фильтра под мойку" - это 450 литров в сутки (ну, если бы эти мембраны ещё и давали столько при "неидеальных условиях").
Реально куб в сутки выжать из 400 галонной мембраны. А это, впринципе, очень и очень бюджетно по первоначальным затратам.
Ну и в процессе эксплуатации, мембране на полный проток врядли понравится режим работы - 2 минуты работает, час стоит, и насос ей нужен ого-го, вместо скромненькой тарахтелочки литров на 5 в минуту (с учётом циркуляции и концентрата) и ватт эдак в 150 мощностью.

Плюс, у систем с ГА есть неоспоримое преимущество в способности работать при перебоях в электроснабжении.
Что касается "резины" и запахов - так это есть разные материалы. Впринципе, хоть пищевой полиэтилен годится.

[Agar]

Нет, не правильно. Маломощные установки вообще не выгодны, ...

Понятно. Спасибо.

[Agar]

... Получается, что потребность в воде этого дома не больше 1 куб.м в сутки (угу, и септик 3х кубовый)
В пересчёте на 1 час - это несчастные 42 литра в час, или 0,7 литра в минуту....
В то же время, стогаллонная мембрана из "фильтра под мойку" - это 450 литров в сутки (ну, если бы эти мембраны ещё и давали столько при "неидеальных условиях").
Реально куб в сутки выжать из 400 галонной мембраны. ...

Тут один разумный вариант: использовать осмос только для питья.

... Чтобы не ждать, помирая, когда наберется стаканчик, набираем в кувшин, а из него, когда надо, переливаем в стаканчик....

Да. Это мне тоже понравилось. Поставил мембрану на 400 и не жду - дает воду с той же скоростью, что и кулер. Меня устраивает. Надо попить - набрал в стакан и попил.

[Pop]

Тут один разумный вариант: использовать осмос только для питья.

А для всего остального использовать полнопроточную реагентную водоподготовку с той же эффективностью использования (1/100)?
Что ж тут разумного, если от полноценной водоподготовки на весь дом Вас отделяет один 500 литровый гидроаккумулятор, или такой же "кувшин", с насосом второго подъёма?
Наоборот. Гораздо разумнее всю водоподготовку отдельно взятого дома делать с учётом её близкой к 100% загруженности, и накопителем на полу-четверть суточного потребления объём. Это и более стабильная работа, и очень существенная экономия как на первоначальных, так и на эксплуатационных расходах.

[Agar]

А остальное - это техническая вода.

[Pop]

А остальное - это техническая вода.

И что? "Технической" воде не нужна водоподготовка? Душ принимать можно прямо водой из лужи, или с многократным превышением по содержанию солей? А посуду мыть? А стирать?

Сообщение отредактировал Pop - 28.12.2018, 13:03

[Agar]

И что? "Технической" воде не нужна водоподготовка? Душ принимать можно прямо водой из лужи, или с многократным превышением по содержанию солей? А посуду мыть? А стирать?

Что-то у Вас очень часто одни крайности в аргументах. Водоподготовка для технической воды нужна, но никак не осмос. Я свою техническую воду освобождаю от железа и лишней минерализации воздухом с последующим гравитационным осаждением взвеси, и мне этого достаточно. Кстати, так делают и в городском водопроводе, только еще добавляют хлор. Но, кто-то идет дальше. Но, на мой взгляд, нужды в этом нет, только неуемное желание. Но, тут, как говорится, хозяин - барин.
А вот питьевую воду готовлю тщательно, т.к. это касается здоровья, а не технических издержек.
Вопрос же был, если не отклоняться от темы, об осмосе в следующем ключе: не навредят ли сбросы от промывки мембраны. Выяснили, что если обеспечить воду только для питья (здоровья), т.е. в разумных пределах, то септику это не навредит.

[Pop]

Что-то у Вас очень часто одни крайности в аргументах. Водоподготовка для технической воды нужна, но никак не осмос. Я свою техническую воду освобождаю от железа и лишней минерализации воздухом с последующим гравитационным осаждением взвеси, и мне этого достаточно. Кстати, так делают и в городском водопроводе, только еще добавляют хлор. Но, кто-то идет дальше. Но, на мой взгляд, нужды в этом нет, только неуемное желание. Но, тут, как говорится, хозяин - барин.
А вот питьевую воду готовлю тщательно, т.к. это касается здоровья, а не технических издержек.
Вопрос же был, если не отклоняться от темы, об осмосе в следующем ключе: не навредят ли сбросы от промывки мембраны. Выяснили, что если обеспечить воду только для питья (здоровья), т.е. в разумных пределах, то септику это не навредит.

Т.е., водоподготовка всёже нужна? Ну и почему бы её не делать обратным осмосом?
Что разумного в том, чтобы строить отдельную водоподготовку для "технической" воды, если уже есть устройство, способное обеспечить водоподготовку всего объёма? Накопитель у Вас уже есть - бочка, в которой отстаиваете осадок, насос второго подъёма тоже. Выкинуть "бурбулятор", и заставить работать уже имеющуюся мембрану на этот накопитель. И уже не придётся думать о том, чего нахлебаешься под душем, или через мытую "технической" водой посуду. А заодно и сантехнике будет полегче, и стенам в душевой...
Проблема с отводом большого количества концентрата, конечно, есть. По-крайней мере, зимой. Летом концентрат вполне годится для полива и прочих "уличных хознужд". А зимой с этим сложнее.

По поводу септика - естественно, никакого вреда от объёмов стока чисто на попить ему не будет. Но, как я и писал, нужно предохраняться от возможного перемораживания канализации, если есть длительный "капельный" сток.
Если же оо на весь объём водопроводной воды, то либо септик нужен с учётом объёма концентрата (что абсолютно неэффективно), либо для концентрата нужен отдельный поглотитель. Ну или, на худой конец, септик на объём чистой воды, а поглотитель на полный объём, и сток концентрата заводить в него напрямую, в обход септика

[andreyR]

Кстати, так делают и в городском водопроводе, только еще добавляют хлор

Вовсе нет, в городских станциях водоподготовки сложнее всё.

[Agar]

Вовсе нет, в городских станциях водоподготовки сложнее всё.

Насколько я видел - все как я описал. А что там сложнее?

... Накопитель у Вас уже есть - бочка, в которой отстаиваете осадок, насос второго подъёма тоже. Выкинуть "бурбулятор", и заставить работать уже имеющуюся мембрану на этот накопитель. И уже не придётся думать о том, чего нахлебаешься под душем, или через мытую "технической" водой посуду. А заодно и сантехнике будет полегче, и стенам в душевой...
Проблема с отводом большого количества концентрата, конечно, есть. По-крайней мере, зимой. Летом концентрат вполне годится для полива и прочих "уличных хознужд". А зимой с этим сложнее....

Я не любитель делать то, что можно не делать.

... Но, как я и писал, нужно предохраняться от возможного перемораживания канализации, если есть длительный "капельный" сток....

Я и от этой проблемы свободен. У меня каждый спуск унитаза дает около 1 литра осмоса, если накопитель открыт (требуется наполнить осмосом кувшин), а если закрыт, то каждый спуск унитаза промывается мембрана (тоже очень нужная операция).

Сообщение отредактировал Agar - 28.12.2018, 20:14

[andreyR]

Насколько я видел - все как я описал. А что там сложнее?

Скорее всего Вы видели станцию обезжелезивания артезианских вод. И для воды с не сильно большим содержанием железа. Там действительно применяют аэрацию и механические фильтры, хотя встречается и каталитические фильтры доочистки. Но если в воде не только железо, то всё сложнее, появляется или реагентная обработка, или еще какие сложные системы.

Для станций водоподготовки поверхностных вод (из реки) обычно применяется коагулянт, отстаивание, фильтрация. Могут появляться и реагенты. Хлор - это уже обеззараживание, не очистка.

[john kerry]

Гораздо разумнее всю водоподготовку отдельно взятого дома делать с учётом её близкой к 100% загруженности, и накопителем на полу-четверть суточного потребления объём. Это и более стабильная работа, и очень существенная экономия как на первоначальных, так и на эксплуатационных расходах.

Эксплуатационные расходы - это соль. А она пропорциональна нагрузке. Так в чём "существенная экономия на эксплуатационных расходах" при 100% загруженности?

[Pop]

Эксплуатационные расходы - это соль. А она пропорциональна нагрузке. Так в чём "существенная экономия на эксплуатационных расходах" при 100% загруженности?

На отсутствии соли, на отсутствии необходимости больших расходов на промывке, и утилизации этой самой соли.
А также на мощности насосов, замене активных загрузок, и прочее, и прочее...

[andreyR]

Эксплуатационные расходы - это соль.

Джон, Вы рано праздновать Новый год начали, речь об осмосе, какая соль?

[Agar]

Скорее всего Вы видели станцию обезжелезивания артезианских вод. И для воды с не сильно большим содержанием железа. Там действительно применяют аэрацию и механические фильтры, хотя встречается и каталитические фильтры доочистки. Но если в воде не только железо, то всё сложнее, появляется или реагентная обработка, или еще какие сложные системы....

Да. Именно так. У нас вода артезианская.

[john kerry]

Джон, Вы рано праздновать Новый год начали, речь об осмосе, какая соль?

Тока на питьё. Какой осмос на 1-2куба в сутки?
Тут клуб миллионеров, что ли?

[Pop]

Тока на питьё. Какой осмос на 1-2куба в сутки?
Тут клуб миллионеров, что ли?

Клуб миллионеров - это там, где полнопоточная реагентная водоподготовка. А ОО на 1-2 куба - это всеголиш 1-2 400 галонных мембраны и пара копеешных насосиков.

[Agar]

... А ОО на 1-2 куба - это всеголиш 1-2 400 галонных мембраны и пара копеешных насосиков.

Это всего лишь в 10-12 раз меньше, чем обычный водоразбор в доме. Можно, конечно, пользоваться и такими хилыми струйками, но это как освещать дом 15 ваттными лампочками - мало кому понравится.

[Pop]

Это всего лишь в 10-12 раз меньше, чем обычный водоразбор в доме. Можно, конечно, пользоваться и такими хилыми струйками, но это как освещать дом 15 ваттными лампочками - мало кому понравится.

Я вам скажу, что это раз в 50-100 меньше "обычного водоразбора".
Но суть не в этом. А в том, что главного Вы "не просекли"